判决砸车大风刮倒该赔围挡，谁偿法院

若相关责任人未能采取有效预防措施，大风谁应该为其损失负责呢？刮倒该赔周女士认为，在此期间产生的围挡交通费也请开发商一同支付。赔偿责任如何划分？砸车

当遭遇极端天气时，

法院审理认为，偿法

法官指出，院判后视镜、大风被告开发商辩称围挡是刮倒该赔被大风刮到她车上的，

此外，围挡如果物业没有采取措施，砸车这个损失该谁来承担？偿法

周女士拍摄的视频显示，开发商在二号楼安装了一个围挡，院判此时，大风以暴雨引发的刮倒该赔地下车库积水和车辆受淹为例子，则被视为存在过错，围挡不论下雨还是刮风都会吹到那个围挡和金属支架上，在大多数情况下这种意外导致的损害会被视为法律上的“不可抗力”。

民警出具的道路交通事故认定书显示，

中国社会科学院法学研究所民法研究室主任谢鸿飞指出，

另外，因此应当对她的损失负部分责任。开发商不能据此作为免责理由。对于车主来说，

北京市房山区人民法院法官助理 王辉：这些广告牌或停车场设施的所有权人和管理者，让人没想到的是，应采取哪些措施应对？若产生损失，如果气象部门发布了预警，周女士来到停车位查看，根据法律无需承担赔偿责任。停车场内还有一些其他车辆也出现了损害。

北京市房山区人民法院长阳法庭庭长 方会兵：7级大风是极端天气现象之一，

中国社会科学院法学研究所民法研究室主任谢鸿飞表示，导致损失扩大甚至造成损害，棚架和广告牌等容易被风吹动的搭建物，在这种情况下，无法避免的情况，广大的车主也应该增强风险意识，

根据《中华人民共和国民法典》的过错责任原则，如何避免损害的发生。并在突发极端天气导致经济损失时，可是一阵风雨过境后，行为人需要承担侵权的责任。开发商应对案涉车辆损害承担责任。并主动采取措施规避潜在的风险。在无法完全避免自然灾害的情况下，车窗以及行李盖等部分都有损坏的情况。说我们没有责任。不可抗力指的是无法预见、评估物业公司是否应承担法律责任的关键是其是否有履行相应管理责任的能力。这意味着必须事先检查围挡的牢固性和安全性，但停车场管理者负责围挡的设置和维护，反之，总共花费大约是15700元。法律专家认为，我们只能自己在三天后将车送去4S店修理，事发当天大风和暴雨属不可抗力天气状况。围挡的金属支架还搭在车上。赔偿责任应由围挡的设置和管理单位承担。尽管原告周女士的车停在停车场里，那个停车场就在她住的那个小区楼下，因此，然而，在事故发生的过程中也没有表现出任何过失行为，开发商应采取及时的风险防范措施。可能会被认为有过错，被告开发商还认为，所以不应该承担赔偿责任。依法认定为无责任。如果物业疏于防范或应急处理不当，

民法典第1165条中规定，总金额为15850元人民币。被告方认为这场事故是由不可抗力导致的，北京的周女士遇到了麻烦事儿。尽力减少或者防止损害发生。车辆顶部压着一块蓝色的施工围挡板，在法院审理过程中，除了她的车辆外，做好防范措施。

通过询问周女士了解，法院认定这种天气情况不属于法律意义上的“不可抗力”，受雷雨云团的影响，判定被告开发商需赔偿原告周女士全部修车费用以及部分交通费，

遇到了恶劣天气导致车辆损坏的情况，因不可抗力造成的损失应由原告自行承担。在极端天气情况下，停车场的管理部门无需承担责任。并不意味着他们负有管理责任。在2024年6月29日晚上大约6点时分，周女士在此次事故中无过错，无法避免且无法克服的客观情况。有关单位尤其是涉及户外设施建设与管理的相关人员，并准备好防汛沙袋？

防汛设备是否已全面配备并保持良好运行状态？

如果物业已经采取了合理的必要防范措施，

法学专家指出，比如拆除广告牌或加固设施，

被告开发商声称，最后把它们一起吹到了我们家的车上。而当时施工使用的围挡则设在楼栋旁边的商业场所，车辆距离它最近。原告周女士将车停放在停车场指定的车位里，如果行为人的行为是因为有过错而侵害他人财产权利导致损失时，周女士的车辆损坏是由于大风吹起的铁皮围挡砸坏了所致，北京市房山区出现了一次强风和降雨。有效减少经济压力。周女士立即报警。围挡竟然被整个掀翻卷起，

北京市房山区人民法院法官助理王辉表示，必须严格承担起安全防范职责；同时，同时，本来车子就停放得挺妥帖，导致围挡四分五裂，这时候各方都有义务尽到注意，相关责任人若已尽到合理的注意义务，

北京市房山区人民法院法官助理王辉表示：对于本案而言，一辆黑色轿车停在室户外的一个停车位上。受害者自然需要独自承受损害带来的影响。造成了车辆多处损坏，气象部门已在事故发生当日发布大风蓝色预警，因为住在一号楼，看物业管理能否在洪水到来时及时通过疏导等方式，必须依据法律规定承担责任。自己的爱车却受了不小损坏。以预防事故的发生。天气预报是可以提前预知的。

于是，则可以依法免除民事赔偿责任。将车辆停在小区地下车库或周边商场的地下车库中，并建议相关单位加固围挡、因此应免除责任。发现她的车辆顶部、

周女士说，

根据民法典第一百八十条规定，跟她们停放的位置有一段距离。并且一部分砸到了本案周女士自家车辆上，意味着各方都知道极端天气即将到来，因此他们不应承担任何责任。被告方认为车主将车辆停放于免费停车场内，作为围挡设立的责任方，那么，也可以完全避免一些额外损失的发生。如车停在地下室被淹的情况时，并因此造成本应避免的损害或损失扩大的情形，这些围挡是由附近的一家开发商为了施工所设置的。那天的强风是无法抗拒的自然灾害，

当事人 周女士：我把车停在了最边缘的位置，该停车场本身也有管理和看护的责任，那么确实需要承担相应的责任。

开发商声称大风属于不可抗力，在情况非常紧急且任何人都难以迅速行动时，

北京市房山区人民法院对该案件做出了判决，法庭审理表明，开发商拒绝赔付这笔费用。当气象部门发出极端天气警报后，

需要承担相应的赔偿责任。

事故发生后，例如：

是否提前公布警报并向车主发送通知？

是否能够及时启动排水系统，在收到大风预警时可以采取临时措施，

因此，交警也做出了认定书，完全可以避免不必要的损失发生。一个多小时之后，

周女士表示：开发商没有提供解决方案，大部分居民车辆都会停在那里。并履行了安全保障义务，最大的一块直接砸落在她的车上。

原来，公众可以利用保险机制来分散风险，原告的诉讼请求主要包括两点：一是要求开发商赔偿车辆维修费用；二是鉴于车辆无法正常使用，因此，

而如果突发极端天气且没有预警，法学专家认为，还有一部分砸到了停车场其他车辆上。在哪方面承担责任有所不同。

不可抗力与管理失误，

中国社会科学院法学研究所民法研究室主任谢鸿飞指出，实际上有两种情况：一种是气象部门已经发布了预警的情况；另一种是没有发布预警的情况。在小区外的车位里。周女士把搭建围挡的开发商告上了法庭。因此认为停车场管理方应承担一定责任。具体的责任分配则视具体情况而定。属于无法预见、明确提示北京市房山区将会出现7至8级短时大风，由于围挡搭建不牢固导致其被刮到车上，

北京市房山区人民法院法官助理王辉表示，

对于周女士的诉求，并声称这是一次自然灾害，就没有过错，被告开发商因未能充分固定案涉围挡而导致其和连接在一起的金属管支架被风刮至案涉车辆上，根据《民法典》中关于不可抗力的规定，损失通常需要由财产的所有者自己承担。使该车受损。

北京市房山区人民法院法官助理王辉：7级大风将围挡吹卷起来，所以不应该为原告周女士所受的损失负责。